Saltar al contenido
DE IMPERIOS A NACIONES

Análisis histórico de Gladiator 2: ¿es históricamente exacto?

Han pasado 24 años desde que Ridley Scott nos presentara la aclamada película Gladiator, una épica que redefinió el cine péplum y se alzó con cinco premios Óscar, incluyendo el de mejor película. Ahora, Scott regresa con Gladiator II, una secuela que busca retomar la grandeza de su predecesora. Sabemos que las películas están pensadas para entretener y no para enseñar. El caso de Gladiator II no es una excepción. La película no busca una trama compleja ni rigor histórico, sino sorprendernos con escenas brutales de espadazos, ejecuciones sangrientas o con la celebración de una naumaquia con tiburones en el coliseo. Además, es normal que la película se tome ciertas licencias históricas que son necesarias para el desarrollo de la trama. Sin embargo, el problema y por lo que la película ha generado cierto debate respecto a su precisión histórica, es a raíz de la afirmación de Ridley Scott de que la película es históricamente rigurosa. Parece broma decir eso, pero resulta que lo dice muy en serio.

Comencemos comentando la cronología de la película. La trama se sitúa en el año 200 d.C. presentando a los emperadores Caracalla y Geta como co-gobernantes de Roma. Sabemos por las fuentes que ambos ascendieron al poder en el 211 d.C. tras la muerte de su padre, Septimio Severo, quien estaría gobernando por esas fechas. En la película nos dice que han pasado 16 años desde la muerte del emperador Marco Aurelio. Teniendo en cuenta que la primera película terminó con la muerte del emperador Cómodo, ¿qué es lo que ha ocurrido durante esos años? Existe ahí una laguna que el director no nos explica. En la película da a entender que ambos hermanos son gemelos, pero no, ya que tienen un año de diferencia.

Análisis histórico de Gladiator 2

Por otro lado, Caracalla mandó asesinar a Geta en el 211 y gobernó en solitario hasta el 217. Asimismo, Macrino, interpretado por Denzel Washington, es retratado como un lanista, cuando en realidad fue abogado, alcanzó el cargo de prefecto del pretorio bajo el emperador Caracalla y solo gobernó unos meses. ¿Cómo explica que, siendo lanista, alcanzara el consulado? Es imposible. Pensemos que los lanistas tenían un estatus social bajo, ya que su trabajo era considerado infame. Si quería alcanzar el consulado, tenía que pertenecer al ordo senatorus o ordo equester. Las leyes regulaban quiénes podían entrar en ciertos rangos. Una persona que quisiera entrar a las magistraturas con un pasado como lanista sería rechazado. Por tanto, en la película era inviable que Macrino alcanzara el consulado.

El inicio de la película se sitúa en Numidia, un provincia al norte de África, que está siendo atacada por los romanos. Esta provincia fue real, pero en las fechas en las que se sitúan los acontecimientos ya estaba bajo el dominio romano. Allí se esconde Lucio (Paul Mescal) bajo el nombre de Jano (en español; en inglés Hanno). Este nombre proviene del nombre púnico Hannón.

No comentaremos la escena de los monos puestos de opio, la cual es horriblemente mala. Una de las escenas que más impacta en la pantalla es la representación de la naumaquia (batalla naval) en el Coliseo, la cual incluye tiburones. Me imagino a los guionistas «¿y si añadimos tiburones?» y otro contestando «¿por qué no?», solo para que Scott, más tarde, sentenciara con un «¿estaban acaso ahí los historiadores para confirmarlo?» Tiene razón en que los historiadores no estábamos ahí para desmentirlo, pero es evidente que era imposible que los romanos tuvieran la logística suficiente para trasladar tiburones vivos al coliseo para luego echarlos a nadar en ¿agua dulce?

En cuanto a las naumaquias, existen registros de que se celebraron algunas, pero diría que se pueden contar con los dedos de las manos. Sabemos que estos juegos tenían un coste altísimo, de ahí su escasez. Existe evidencias de que en el Coliseo se llevaron a cabo batallas navales, concretamente durante la inauguración de Tito. Sin embargo, la cantidad de agua sería mínima e incluso los barcos irían con ruedas. No obstante, a partir de la incorporación del hipogeo (niveles subterráneos para jaulas y maquinaria) se hace imposible su inundación. ¿Sería posible que en el 200 d.C. se celebrara una naumaquia en el Coliseo? Claramente no y menos aun con un nivel de inundación suficiente para que nadasen libremente los tiburones.

Por otro lado, anuncian que la batalla naval es la de Salamina entre troyanos y persas. Una batalla entre ambos era imposible ya que no coexistieron. En realidad, la batalla fue entre las polis griegas lideradas por Atenas contra los persas liderados por Jerjes I. Augusto celebró en un lago artificial la batalla de Salamina, donde participaron 12 trirremes por bando.

Olvidémonos de que los espectáculos en el coliseo se asemejaban a la visto en la película. Visualmente son espectaculares, pero es pura fantasía. Sobre todo el gladiador montando en un rinoceronte. Además, los gladiadores de las películas son pluriempleados, pues en la película participan tanto en luchas con animales como en las naumaquias. En realidad, los gladiadores luchaban entre sí, los venatores se dedicaban a cazar y matar animales durante las representaciones públicas y en las naumaquias participaban prisioneros y esclavos.

Vuelven a escena el gesto de vivir o morir con el pulgar (el cual comento de forma extendida aquí), la Roma marmórea sin color y un detalle curioso, los grafitis, que se podían encontrar por los espacios públicos en paredes, edificios y columnas.

Durante la película existen varios anacronismos. Uno de ellos son las inscripciones en inglés, por ejemplo la que está sobre la tumba de Máximo. Un error garrafal es la presencia de un senador leyendo un periódico de papel, que bien podía ser el Roma Times. Lo más parecido a un periódico en la Antigua Roma sería las Acta Diurna populi romani, las cuales fueron creadas por Julio César en torno al año 59 a.C. y eran en tablas de piedra o metal.

Los emperadores son representados a menudo rodeados de lujos y excesos. En el caso de Caracalla se exagera su violencia y paranoia. Existe una idea de que los romanos de clase alta eran personas con tendencia a las excentricidades, como la historia de la mosca y Virgilio. En la película la decisión de mostrar a Caracalla nombrando a su mono Dondo como cónsul es claramente un guiño a la historia de Calígula e Incitatus.

Una pregunta que deberíamos hacernos mientras vemos la película es ¿dónde están las mujeres? Excepto Lucila, la esclava y algunas a los pies del emperador, no hay más representación destacable de ellas. Existen evidencias de mujeres gladiadoras, no sabemos exactamente cómo y cuando combatía, pero están evidenciadas. De hecho, aparecen en las luchas de gladiadores de la primera película de Gladiator Por otro lado, una mujer que podría haber tenido un papel muy relevante en la trama es la madre de ambos emperadores, Julia Domna.

Seguramente habrá cosas que habremos pasado por alto, pero que en definitiva tampoco son relevantes para la trama. Como hemos dicho las películas están pensadas para entretener y Gladiator II lo cumple con creces. Sin embargo, no aporta nada nuevo, ya que sigue la misma estela que la primera, y como hemos visto el rigor histórico es… altamente cuestionable. Tanto la trama como los personajes son flojos, pero tiene unas escenas espectaculares de peleas y batallas.

Para terminar, decirte que vayas al cine, que la veas, que la disfrutes como una película de acción sin más, y te invito a que dejes en los comentarios tus impresiones sobre la película o algún detalle que te parezca destacable.